在奥马哈听了一堂哲学课，坐在一群二年级的小学生中间。

　　老师在写字板上写下4个问题，然后统计对这些问题感兴趣的学生人数。问题是孩子们自己提出来的：1.什么是哲学？2.大学像什么？3.什么是真实的？什么事不真实的？4.什么东西是有生命力的？

　　统计结果是：第一个问题只有1个孩子感兴趣；第二个问题9个孩子感兴趣；第三和第四个问题5个孩子感兴趣。老实说，少数服从多数，这节课谈第二个问题，说出你知道的、好奇迷惑和想知道的一切，只要和大学有关就行。

　　发言之前先举手。老师手里拿着一只小皮球，你举手了，皮球抛给你，你接住了才可以发言。发言完毕，别的孩子举手，你可以选择把球传给你认为合适的同学，接到球的孩子再发言。你说完，球也传出去，如果感觉意犹未尽，再举手要求发言权。

　　一堂课，小孩们叽叽喳喳，想到什么说什么，皮球在老师和孩子中传来传去。我旁边的一个黑孩子老举手，总是拿不到球，累得趴在地上，我就代他举手，接到球递给了他。

　　发言五花八门。

　　大学像个大城市。大学里什么都有，待在里面世界上哪儿都不用去了。我喜欢大学，因为大学里树多，长得还都好看。我喜欢大学，因为大学里操场大，篮球架也多，我要天天打篮球。我喜欢大学，因为大学里有图书馆，有很多书。念大学才能接受好的教育，受了好的教育才能找到好工作，工作能挣钱了，我就不用整天给我妈妈洗碗了。我爸爸现在天天干重活儿，就是因为没念过大学。我念好了书，我妈就不用那么辛苦了。我爸爸要是念了大学，就不会像现在这样天天喝酒了。我外婆说，只要我能考上好大学，就可以买好衣服穿了。念了大学，受了教育，我可以做自己想做的事。从大学里出来，你就是个有知识的人，就知道什么是好人，什么是坏人。对，就知道什么是真的，什么是假的，什么才是真正有生命力的。有了知识，我可以帮助那些需要帮助的人。我要学法律，告诉别人哪些是能做的，哪些是不能做的。

　　老师问：“必须念大学才能接受教育吗？”

　　大家一起回答：“不是！”

　　“必须念大学才能成为一个好人吗？”

　　“不是！”

　　“那好，为什么？我们继续说。”

　　又是一堆五花八门的理由。孩子们之间也开始相互争论。孩子们的很多表述在我意料之外，不是道理讲得好，而是思考问题的角度，那个极其自由、烂漫的角度。有中正之言，更多的是常人想不到、可爱、由衷的话。这样的哲学课离我的设想很远。

　　哲学系的终身教授Y女士跟我说，她的两个助教在给二年级的孩子开哲学课，我一下子没反应过来，那么小的孩子能上啥哲学课。“哲学”两个字让我立马想起的是一张沟壑纵横的干瘪老脸，想到皓首穷经，想到无数人告诉过我，这个世界如何，这件事如何，你要如何做才行。

　　但在二年级的小学生这里，哲学不是知识，也不存在结论，没有圣旨和终审判决，而是一种思辨和寻找的过程：首先是自由的、充分的自我表达，想到什么说什么，说自己的话；其次才是逐渐深入世界的方式。