【编者按】随着《我在美国做妈妈：耶鲁法学院教授的育儿经》（英文版书名为《虎妈战歌》）的热销，“虎妈”已经成了近期互联网的热词。“虎妈”蔡美儿是美籍华人，她有两个女儿，一个17岁，另一个13岁。从跨进学校大门的第一个学期开始，姐妹俩就保持着门门功课皆A的全优记录。她们差不多从3岁开始学习音乐，一个14岁就登上了卡内基音乐厅的舞台，另一个12岁就成为耶鲁青年管弦乐队首席小提琴手。她们举止彬彬有礼、可爱迷人，被羡慕不已的美国妈妈看做孩子们的楷模。“虎妈”称，这一切都是她对女儿实行严教的结果。
胡敏最近在网上读到蔡美儿的文章，对“虎妈”提出的“十不准”印象深刻：不准自己选择课外活动，不准看电视或玩电脑游戏，不准参加校园演出……让她感到困惑的是，她最近读的另一本介绍育儿经验的书，里面却说，要让孩子积极参与校园和社区活动，父母在家里养花种草和修电器也要让孩子参与。
那本书的作者叫蔡真妮，也是美籍华人。同样介绍在美国的育儿经验，观点却大相径庭。
蔡美儿认为，西方父母过于尊重孩子，连个“胖”字都不敢提，更没有办法把孩子摁到钢琴凳上3个小时，这样的家庭教育实在是无法开发出孩子的才能，是对孩子未来的不负责任。蔡真妮却告诫读者，父母要做的就是尊重孩子的决定，兴趣才是孩子学习的内在动力。
两位蔡妈妈迥异的教育方式背后是教育理念的一场旷日持久的拔河，像胡敏这样的中国妈妈究竟该如何选择？
中国学生的分数把我活埋了
中国孩子在考试分数上的全面领先是毫无疑问的。2010年12月，经济合作与发展组织（OECD）开展了每3年一次的“学生能力国际评估项目”（简称PISA），65个国家和地区的15岁学生参加了统一测试。上海约5100名中学生作为代表首次参与，平均成绩排第一。
这并不是中国学生强悍的应试能力头一次震惊外国人，中国学生成为国际数学奥赛金牌霸主已经很长时间了。有个叫Annie Osborn的美国女孩作为交换生在北京延庆一中学习过一年，回国后她写了一篇文章说：“在任何一次小测试中，中国学生的分数都能把我给活埋了。”
经合组织的分析显示，美国15岁的学生们享用了比其他发达国家同龄学生高一倍的人均教育投资，测试成绩却仅名列第17，数学成绩更是只排第31名。
相当多的数据证明，美国学生真的考不过中国学生，即便同属美国公民，白人学生也考不过亚裔学生。
在美国，高中生申请进入大学都要参加SAT考试，成绩对录取与否及奖学金多少影响很大。官方统计显示，在满分为2400分的2009年SAT考试中，亚裔学生平均分1623，比白人学生高出一截，更比西班牙裔和非裔学生的成绩高了两三百分。令白人们感到意外的是，亚裔学生不仅在数学成绩上遥遥领先，写作成绩也超过了她们。
优异的SAT成绩直接导致亚裔学生数量在美国高校尤其是名校中迅速膨胀。《纽约时报》曾在2007年调查过十几所美国名校的本科生，结果发现，亚裔学生一般都占两三成。
比起懵懂的美国学生，中国学生早已在严格的教育方式下被灌输了“吃得苦中苦，方位人上人”的理念，并且真的在学习成绩上成了“人上人”。
棍棒式教育没有前途
然而，教育界已经形成共识：分数的领先并不一定带来人生的成功，更不一定带来人生的幸福。
教育学者熊丙奇说，知识、能力和素养是决定人生的三个重要因素，中国式教育的侧重点在知识，而知识水平可以通过训练来提高，花时间越多，学得越好，因此，中国学生的优异成绩是中国式教育理所当然结出的果子。
“但是根据人力资源理论的相关研究，在人的一生中，从小到大学到的知识所起的作用不到5%，能力和素养才是受用终身的。”熊丙奇说。
在中国式的教育方式下，能力和素养恰恰成为短板，因为它们是无法通过简单延长训练时间、增强训练强度而培养的。熊丙奇认为，中国式教育尤其缺乏对公民素养、自强自立意识、人格、心理等各方面素养的教育，“大家普遍认为上名校就是成功，这种评价至少是有缺陷的，从终身发展的角度来看，需要改变这种理念。”
实际上，对于中国学生在知识上的优势，也存在争议。
过去100年中，华裔科学家获得诺贝尔奖的人数屈指可数，而美国人却获得了约300项诺贝尔科学奖，人口更少的犹太人则有多达180人获得诺奖——也就是说，犹太人以仅占世界1%的人口，夺得了诺贝尔科学奖25%的份额。
在中山大学教育学教授冯增俊看来，美国式教育的核心是自由，这种自由“使优秀的人发展得更好，但也会让懒惰的人更加堕落”。这样一来，美国人在平均成绩上的落后和在杰出人才上的突出便可以理解了。
冯增俊还认为，东西方教育理念的本质差别在于“我们是为社会需要来选拔人才，西方式为人的全面发展、对所有人的教育负责。”
根据哈佛毕业生Ned的观察，中国学生最缺乏的不是创造力，“他们也能写出很漂亮的文章，能在实验室里出重要的成果”，但他们有一个特点：很少从“我可以怎样改变这个世界，让这个世界变得不一样，变得更美好”这个角度去考虑问题，“他们想的一般是怎样在现行制度下让自己和家人过得更好。”
此外，还有人指出，在美国各族裔的年轻人中，华裔的自杀率最高。一位网民说，被逼着学钢琴并最终成名的朗朗只有一个，而怀着“逼出个朗朗”的想法教育孩子的家长则可能造就大量抑郁症患者。
“棍棒式教育是对于个别人来说，可能有成功的，但是对于整个民族的发展，这种教育方式是没有前途的。”冯增俊说。
没有选择的选择
实际上，公众对棍棒式教育的反思，对美式教育理念的推崇，近年来从来没有停歇过。“虎妈”出书后，许多中国人对她的教育理念进行了毫不留情的抨击。
著名文化人洪晃称蔡美儿为“地狱老母”，认为中国人信奉“吃苦”乃成功的必经之道，激情及愉悦概是与成功毫不相干之事，而且缺乏对个人权利的保护，因此便不难理解为何爹妈轻易夺走儿女的权利。
但也有人认为，不应把今日中国教育的问题都推到文化传统的头上——《弟子规》开篇就是“首孝悌，次谨信，泛爱众，而亲仁”，然后才提到“有余力，则学文”，“造就今天中国式教育理念的，与其说是传统，不如说是我们的教育制度、就业制度和社会保障制度。”熊丙奇说。
他所说的教育制度指的是升学教育体系。在这样的体系下，考试获得高分的学生便可以得到更好的教育资源。“当年大学扩招的一个理由是要改变千军万马过独木桥的现象，但现在，高考独木桥变成了名校独木桥。”熊丙奇说。
美国大学也有名校和普通学校之分，但并没有“独木桥”现象，原因是美国社会的行业差距不大，社会保障平等。“即便是进了职业学院，以后的工作、生活也有很好的保障，不像中国，学历对应着工作，名校对应着高收入。况且，美国的高校之间学分互认，可以自由转学，社区学院的学生如果能力足够，也可以转入哈佛，这在中国是不可想象的。”熊丙奇说。
正因为受制于诸多的外部制度，教育理念的革新虽然已经讨论了很久，但一时还无法落实，“虎妈”式教育在中国仍将有很大的市场。
华南师范大学附属中学校长吴颖民就向记者坦陈：“我们都知道美国那种宽松、自由的教育方式是好的，但是我们做不到，教育资源不配套，障碍太多。”据他在圈内的观察，绝大多数教育者不敢也不想朝美国式的教育理念靠近，“万一升学率不好，位子不保啊，大家都不敢冒这个险。”
管理着几千名学生的校长不敢冒险，大多只有一根独苗苗的家长更不敢冒险。在今日的中国，“虎妈”式的教育方法是妈妈们不得不采用又相对简单易行的方法。“毕竟，对家长来说，制度给她们的教育是最现实的教育。”熊丙奇说。
