昨日读到了《新闻晨报》上的一段报导，令我想起了我之前一篇《扔掉万恶的奥数》所引起的激烈争论：其中有反奥、挺奥的，有从崇拜奥数现象看到教学本质错误的，更有抱着民族主义狭隘观点来点评的。今天我们来看看一个奥数高手，如何被世界顶尖名校PK掉的真实故事吧。

　　常春藤学府之一的宾夕法尼亚大学正在中国各地为其国际特训班招生，其中出现了一位奥数尖子，然而因为一段平常的对话，宾大十分干脆地拒绝了这位尖子生。（A：宾大教授，B：奥数高手）

　　A：“你读书读得那么好，是为了什么？”

　　B：“为了挣钱。”

　　A：“那挣钱又是为了什么？”

　　B：“为了周游世界。”

　　A：“除了周游世界还想干什么？”

　　B：“还可以买房子。”

　　A：“买了房子还想干嘛？”

　　B：“让父母一起住·····”

　　在反复品读这段对话之后，我想继上次博文与大家进一步讨论“没错的奥数究竟错在了哪里？”

　　奥数尖子为何输？

　　一个能进入美国常春藤盟校的孩子，可以享受很多优秀社会资源：包括全球优秀的教师，学术界和商政界优质的合作平台，一流的人文环境，优先的实践和工作机会等。但这样的机会到底应该给予谁？常青藤学院早已有了非常合理的“规章制度”：学习成绩占40%，综合素质占40%，价值观占20%。其中非“分数”评估占了60%。这位奥数尖子的价值观（20分）明显地被打了零分，而宾大就是基于这20分空白区决定放弃一位学习尖子，因为他们明白绝不能把社会给予的机会白白送给一个眼里只有小我，一心想读书后“自己能挣大钱”、“自己能周游世界”“自己父母能安逸舒适”的自私鬼手上。

　　所以无社会责任感、不懂回报他人、缺乏自我独立意识的孩子绝对不是西方名校要的“优质人”！

　　“优质人”的标准是什么？

　　然而另一位与奥数高手同场面试，在高考中分数并不超前的女生，却因为40%的综合素质和20%的价值观而接到了宾大的橄榄枝。宾大教授总结她入围的原因主要是，具备几个“力”以及“懂得给予他人”：

　　1、行动力。她高一开始喜欢小提琴并进行系统学习，两年里考了六级，说明她对自己想做的事情，非常主动，竭尽全力。

　　2、领导力与创造力。带着一群比她年长的大学生和她一起搞小提琴创作，经常由她通过网络发起小型音乐会，推广他们自己的音乐，小小年纪颇有领袖风范。

　　3、沟通力。在与面试教授谈论音乐理想时，她侃侃而谈，天马行空全情投入，还配合自己做的音乐会实况进行讲解。

　　4、懂得给予他人，不自私。当面试结束，大家离开接待区时，这个孩子走在最后，她注意到椅子横七竖八的，就一个人默默地把椅子排齐了。

　　如出一辙，同为常春藤学府的哈佛大学及普林斯顿大学在评判“优质人”时，所必须具备的品质有：

　　具有清楚的思维、表达、写作能力

　　有形成概念和解决问题的能力

　　具有独立思考的能力

　　具有敢于创新及独立工作的能力

　　具有与他人合作的能力

　　熟悉不同的思维方式

　　所以从常春藤盟校的择人“规矩”可以看出，整个西方评判“优质人”的标准：高分之外，还应具备行动力、领导力、创造力、沟通力、协作力、理解力，具有无私、博爱的人文精神，懂得给予、知晓回报社会等综合素质。

　　教育制度决定“价值观”

　　与常青藤“择优”标准相反，国内名校疯抢奥数高手，觅到一个录取一个，当个宝一样捧在手心里。造成这样的反差，归根结底是不同的教育理念推崇不同的社会价值观所造成的。

　　中国的教育制度，不仅放弃对孩子“价值观”的早期培养，还强行扭曲了教育的“定位”。应试的教育制度潜移默化地让家长和孩子认定：读书的理由是高考；高考的目的是工作；工作的结果是创造身份和地位；有了前（钱）途，便会受人尊敬。这样的教育体系很大程度上已经不能够服务于教育本应服务的对象：即我们每个人身系其中的社会。如果我们的教育偏向于制造出更多的这类“奥数尖子”，并让他们成为莘莘学子的求学榜样，那么我们的社会将为越来越多的“为了挣钱”、“为了周游”、“为了买房”的年青一代付出沉重的代价。中国再大，也将被一群群“小我”的人啃咬吞咽。

　　奥数并没错，但它不是衡量教育和人才的标准，更不应该是成为“优质人”的敲门砖。