德米特里·克里夫是美国加州大学圣迭戈分校的数学高级研究员，不久前的一天上午，他驾车行驶到一个路口时，恰逢红灯亮起。正当他准备刹车时，不料鼻子突然发痒，接着便响亮地打了个喷嚏。他紧急刹车，车险些越过停车线。就在他为没有闯红灯而庆幸时，距他30米开外的一名执勤交警还是飞快地跑到他跟前，不由分说就开了一张400美元的罚款单。

　　 在加州大学圣迭戈分校，克里夫可是以爱较真出了名的，对于从天而降的400美元罚款，他无论如何不能接受。于是亮出自己的撒手锏，连夜洋洋洒洒撰写了长达4页的状，几天后气宇轩昂地走上法庭进行申诉，以证明自己的“清白”，要求法官无条件撤销对他的“错误罚款”。

　　 法庭上，克里夫“义正词严”地指出：“给我开罚单的那名交警，是在停车标志30米之外看走了眼而错判我闯了红灯。而事实是，我根本就没有闯红灯。我认为，是3个巧合让那个警察误认为我闯了红灯。1.观察者目测的不是沿道路行驶的直线速度，而是行驶时相对警察所在那一点的角速度。这就像我们站在路边观察匀速前进的一样，当车离你很远时，它看上去速度很慢；当它离你很近时，人们却误以为它开得飞快。2.减速，随后又加速。3.短时间内，观察者的视线被外部对象阻碍。例如两辆同时靠近停车线，其中一辆挡住了观察者的视线。而正是上述3个条件，才使那个交警因角度问题目测到的是角速度而非线速度，也就是说，站在垂直于前行轨迹上一定距离的那个交警，才因此产生了‘并未停下\’的错觉。也正是那名警察对现实的感知能力没有正确地反映现实，才导致了我被无辜地罚款，所以罚款必须予以无条件撤销。”

　　 同时，克里夫还向法庭展示了大量的图形和方程式，作为自己无罪的有力论据。

　　 近3个小时的论证，主审法官被克里夫滔滔不绝的长篇大论绕晕了，多次要求停下来，让他解释他那一大套理论，但克里夫却坚持要陈述完自己的观点。最终，法官以克里夫“有理有据的清晰陈述”为由，当庭撤销了对他的罚单。

　　 在赢取上诉后，克里夫又将那篇为写的论文发表在一家科技杂志上，不仅获得了强烈反响，而且还被该杂志评为特殊奖，奖金为400美元，与当时的错误罚款打了个平手。

　　 克里夫谦虚地对媒体说：“我之所以能赢得这场官司，应该归功于那篇有理有据的论文。虽然如此，我还是希望大家能从论文中找出论据的不足，以便我能继续深入完善，使之成为公众今后维护自己正当权益的一种新方式。”