作者：未知

来源：《意林》

　　学校招生“面试家长”，拒收“问题家长”引争议

　　近日，苏州一中学招生时面试家长，甚至表示对于素质不高的“土豪家长”，即使钱再多，他们的孩子也不收。有人表示，私立学校是市场化办学，设立门槛选择生源无可厚非；也有人说，教育本质是包容和改造，并不是推诿和选择，有教无类，不能把学生划为三六九等。你觉得呢？

　　@零的空：出了这种现象，就说明家长素质不高已经影响到孩子的教育了。而学校对此问题，不做解决，反倒规避，岂不是面对困难不想办法却退缩？即使接受了可能会变成祸害，反过来想这不也是个需要通过教育解决的问题吗？我赞成大爱无疆，有教无类。

　　@伴虎-嵩：每个人都是独立的个体，为什么要因为一个人否定另一个人？

　　@爱生气的猫：教育不应设门槛，因为有问题，才需要教育，才需要教育去救赎。只是我们目前的教育十分功利，一味追求升学率，于是学校教育有教无育，自然不愿要那些难搞的学生。

　　@四叶草：父母的影响已经把孩子的某些品质定型了，拒收有理，因为老师也未必能纠正孩子的某些不良品行，这个做法更多影响的是家长，如果这样的做法家长都不放在眼里，这类家长对子女的教育可想而知。

　　@卫新：对家长与其说是面试，其实更像是一次入学前的家长会。最终目的是通过交流寻找到教育理念相同的家长，让家庭和学校双方形成教育的合力，共同完成这个实验项目。

　　@顾月华：民办学校在招生时注重与家长的面谈沟通，说明越来越多的学校意识到家校合力育人的重要性。而义务教育阶段的公办学校按照义务教育法，实施免试就近入学原则，不能以任何手段选择生源。

　　对贩卖儿童者一律死刑刷屏，刷屏的人过脑了吗

　　这两天，“对贩卖儿童者一律死刑！”这个呼吁刷爆了朋友圈微博各处，相关议论也频出，这种一律死刑的做法，能否对遏制拐卖儿童产生积极作用？是会震慑贩卖儿童者，还是会对被拐儿童的生命造成威胁？遏制拐卖儿童的真正有力措施是什么？刷屏的人在转发之前有没有自己的思考呢？

　　@My__西西：为什么会引起这样的反响，法律不是你支持一下就可以改的，这是常识，杀人偿命，这是从古至今的思想，人贩子固然可恶，但罪不至死，没有任何人可以剥夺一个人生的权利，所以在别人评论时，带上自己的思想，而不是从众。

　　@七遇懒虫：可怜天下父母心，拐了一个孩子等同毁了一个家庭，法律应该重视这次呼吁！

　　@隔水樵夫1：一切得视事情的严重性来做裁决，现在是法治社会。我们加强立法为啥呢？为的是让每一个孩子生活在蔚蓝的天空下。那些人贩子拐卖儿童无非为的是利，我们如何去斩断他们的财路才是关键。这必须从每个人做起！

　　@心蕴兰蕙：这是一种存在某种私心或过瘾式的煽动性的文字，国家有法律，是不是大家觉得法律对人贩子的惩罚太轻了？

　　@非叶墨白：不要忘了法律的根本目的，从贩卖儿童的事件中我们应当反思，而不是一味纠结于该不该无期或死刑。

　　@少女门木：孩子丢了有些地方会告诉家属不够24小时不能立案。但是从孩子丢了开始的24小时，可以说是破案找回孩子的最好时机。我朋友的孩子和两个同学一起不见了，那天是周末，去报警说领导休息了，还说每天那么多孩子丢，找不回来的。人贩子罪无可恕，然而咱们国家是否要先考虑从立法开始最大限度保护儿童呢？