在英国皇家学院，曾经发生过一场辩论，是在一个毕业典礼上，导师给他的学生们出了一道假设题：倘若你走在街上，看见一处宅子着了火，当你奋不顾身冲进火海，眼前出现了一只小猫和一幅凡·高的画作，时间只允许你选择一样，你当如何选择？

　　观点很快形成对立，一时间争得不可开交。大部分学生选择救出名画，理由很简单，凡·高的作品是伟大的，并且价值连城，而一只猫的性命太过弱小了;也有一些人认为应该救出小猫，理由也很简单，猫虽弱小但毕竟是个活物，而名画再值钱终究没有生命，所以，营救一只弱小的猫，体现的是一种对生命的尊重。

　　同时，还出现了另一种声音，有同学认为仁者见仁，智者见智，如果你本人就是一位画家，自然会仰视一幅名画;如果你是一位动物学家，就会本能地营救小猫。

　　这是一场没有结果的辩论，导师最后陈词：人生将面临的选择并非仅有正反两面，很多事情需要阅历丰满了，才能形成价值观，云云。

　　我不是很清楚这位导师的初衷，他的假设似乎比他的陈词更有意思。我的脑海里常常会出现一片火光，火光里有一只哀声叫着的小猫，以及一幅价值连城的世界名画。我便徘徊于二者之间，难以取舍。

　　前不久，网上再次出现这个话题，并由此引发一场舌战。持“救画”观点的网友对“救猫”者大为嘲笑，说真要遇到这种事情，你真的会去救一只猫吗？有没有觉得自己太矫情？“救猫”的网友也挺愤慨，说利益至上已在当下一叶障目了，所以才更需要珍视内心中一些柔软的东西。

　　昨天傍晚，陪儿子散步，无意间引出了以上的话题。这孩子竟解开了我的心头之惑。

　　“爸，要是那只猫是‘闪电’我就救它，要是那幅画是爸爸画的呢，我当然就救画啰。至于凡·高嘛，我又不认得他……”

　　“闪电”是条小狗，陪伴儿子两年多了。儿子为“价值”附加了一份情感，而情感才是人类最珍贵的财富吧？孩子的视角相当温情，正如哲人阿伦特所言：假如我们忘记所有，仅仅记住爱也就足够了。

　　（莫 林摘自《羊城晚报》，Susan Herbert图）